报道说，"记者梳理发现，在对地方政府债券基金的审计中，绝大多数省份都存在一个共同的问题，就是发行债券筹集到的资金是‘躺在账户上’并无偿支付利息。"根据地方政府发行债券的利率水平，根据记者对"闲置"债券资金规模的估计，前提是记者把债券"闲置"在账户上，不给地方政府带来一分利息，他计算出"政府一年不用支付数十亿的利息！

事实上，经济知识较少的人会认为，银行建设项目的"闲置资金"会带来利息，为了保证本金的安全，再结合建设项目的进度，"闲置资金"来处理定期存款、结构性存款等问题，而且由于资金规模大，地方政府在银行面前具有更大的讨价还价优势，银行也会提供良好的资金回报，争取这样高质量的客户。

记者设想，"政府每年无偿支付数十亿利息"，找到了解决这一"紧迫问题"的关键--避免地方债务发行筹集的"闲置"资金，并讨论了围绕"避免闲置资金"的许多对策。

事实上，经济知识较少的人会认为，即使一个建设项目分几个阶段筹集资金，资金也会转移到银行账户中，资金的分配(用于工程建设和使用)也注定是一个接一个的，不可能在所有资金用完的当天(从特别账户)筹集资金"闲置"状态。

访谈的沉没成本

输出有价值的内容。

为什么在采访了一些专家和业内人士之后，践踏了简单的经济现实？我们首先看一下金融内容制作的一般过程：记者找到线索后，先做桌面工作，然后形成倾向性意见，电话采访专家和业内人士，得到确认和补充。

作者本人有时会受到金融媒体的采访，或者被认为是讨论金融问题的对象，或者是对报道工具的正式支持。

相对而言，被采访者急于处理，如果他们自己的想法不够清晰，就很容易跟随记者的想法。有时受访者的观点是独立和清晰的，但记者却把他们从上下文中剔除出来，从中提取似乎支持记者先入为主的想法的内容，最终产生了一部带有背景、数据、采访和专家意见的 "惊人作品"。

先入为主的想法，即使是站不住脚的，也不愿失去，而且往往有现实的经济利益在起作用。在做了大量的工作之后，如果记者发现他要报道的是一个错误的命题，放弃了内容的输出，他就放弃了一项工作，放弃了相应的经济收入和其他利益。从狭隘的角度来看，投入的能量已经变成了下沉的代价。但是，如果我们能采取一个稍长的个人收入核算周期，果断接受沉没成本更有利于内容生产者的利益最大化，也更符合广大受众的根本利益。

被沉没成本绑架

内容制作人有多不寻常

我们还是以上面的报道为例，报道说："四川。14.1.82 亿元闲置一年以上（甚至超过上述审计数据）"。记者发现一个突出的数据矛盾，就是四川省同口径的 "闲置资金" 超过了包括四川在内的 18 个省的 "闲置资金"，这是政府审计部门的低级严重错误，还是记者看错了，还是记者误解了基本概念？在这方面，记者没有证实，而是 "用疾病" 来使用这些核心数据，并在推导出自己想象的核心结论的基础上，可以想象出其危害。

例如，报告说，"一些省级审计部门对闲置资金的原因包括项目准备不足或暂停执行，项目进展与筹资之间缺乏衔接等。" 记者不仅利用审计部门作为裁判，引用了数据，还把审计部门作为运动员，说审计部门 " 给出了闲置资金的理由，包括。

一旦金融内容生产商被沉没成本绑架，就会有一系列他们不知道的不寻常行为。

那些匆忙阅读数据的人，在经济运行方面已经有了惊人的发现。

一些地方官员不能因为看到其他地方发行债券而盲目地认为他们没有发行债券而蒙受损失。因此，他们不能申请资金来执行特定的项目。

在上述报告中，地方政府领导人几乎就像幼儿园的孩子 -- 盲目地认为别人有玩具而没有自己的损失！

如果我们有一点常识的话，我们便会知道，在经济运作的过程中，政府甚至等于一人的问题是错误的，乍一看，问题是有限的，每一个 "紧急问题"，例如 "发现"，都应该小心，观众也可以在情绪激动之前，用逻辑把问题弄清楚。

越来越缺乏 "敢说" 的人，几乎每个人都可以在政策上提出建议而不被追究责任。相对而言，现在更需要的是批评者的负责任精神，而更重要的是为了批评而避免批评。" 无论如何，我发表我的文章并关心它。